NUEVO

lunes, 12 de septiembre de 2011

UN GRAN DEBATE SOBRE LA ENERGIA SE PUEDE INICIAR A RAIZ DE UNAS DECLARACIONES

El pasado fin de semana se han producido unas declaraciones del candidato socialista a la presidencia del próximo gobierno, en un diario de máxima difusión y por medio de una entrevista, que en una parte de las mismas acomete el tema: LA ENERGIA, abordándose puntos y posiciones que afectan a los cimientos del sistema, curiosamente solo concernientes al sector eléctrico, con la excepción de mencionar y cuestionar el asunto Repsol.

A continuación se transcribe integramente las declaraciones y se ha añadido a cada pregunta unos comentarios, con el único objetivo de sintetizar o añadir información que se considera útil y complementaria a lo expuesto por el entrevistado y pueda servir para una mejor información y participación, según nuestro criterio, distinguiendose perfectamente entre: pregunta, respuesta y comentario añadido, éste último figura destacado en mayúsculas y subrayado.

P. Esta mañana ha dicho que la gran reforma estructural pendiente es la energética. Y ha planteado el cierre paulatino de las centrales. ¿De todas?

R. Sí, sin excepciones. Sí, cuando toque.                                       

 CIERRE DE LA NUCLEARES

P. Es un cambio radical.

R. No. Dijimos que podría prolongarse si es que técnicamente era posible. Pero yo creo que las circunstancias en este momento han cambiado. Nosotros nunca hemos sido un partido nuclearista y creo que hay capacidad de tener energía alternativa no nuclear, y por tanto pienso que hay que cerrar cuando toque.

 CIERRE DE LAS NUCLEARES SIN PROROGAS

P. También ha propuesto acabar con el déficit tarifario.

R. He dicho que no se puede soportar un aumento del déficit tarifario de 2.000 o 3.000 millones al año. Algo no está bien pensado.

  POR LEY EN ESTA LEGISLATURA SE FIJO SU FIN Y SU CUANTIA MAXIMA

P. ¿Cómo lo va a hacer? Porque quiere que las tarifas bajen.

R. Las tarifas españolas son muy altas. El problema que tenemos es que pagamos muy caro la luz y sin embargo tenemos un déficit tarifario que es bien peculiar. Tenemos un sistema de financiación de la luz en el que se supone que los ciudadanos pagan menos de lo que cuesta y que el Estado compensa a las eléctricas por la diferencia. Reconozca conmigo que es un sistema peculiar de asignación de costes.

EL ESTADO NUNCA HA COMPENSADO A LAS ELECTRICAS POR EL DEFICIT SE HACE VIA TARIFA HIPOTECANDO AL SISTEMA DURANTE LOS AÑOS FIJADOS PARA SU DEVOLUCION INCLUIDO EL COSTE FINANCIERO POR DIFERIR LA DEUDA. EN EL 2011 SE HA IMPUTADO UNOS COSTES DE APROXIMADAMENTE 1.800 MILLONES DE EUROS POR ESE CONCEPTO.

P. Ahora, la opinión de los expertos es que para acabar con el déficit hay que subir las tarifas. Esto es, adecuar el precio de la energía a su coste.

R. Sí, sí. Pero antes de adecuar el precio de la energía vamos a ver si nos ponemos de acuerdo en su coste. El problema es que hasta ahora nunca nos hemos puesto de acuerdo en el coste.

HAY QUE DISTINGUIR ENTRE PRECIOS DE MERCADO Y COSTES ASIGNADOS POR REGULACIÓN. EL SISTEMA ES COMPLEJO Y NO TIENE UNA SOLUCIÓN VIA ACUERDO EN COSTES. SE VEN AFECTADOS LOS CIMIENTOS DEL ACTUAL SISTEMA ELECTRICO

P. En cualquier caso va contra la cuenta de resultados de las eléctricas.

R. Habrá que mirarlo. En todo caso es evidente que no podemos seguir acumulando 3.000 millones de euros cada año. En este momento, el déficit tarifario acumulado debe estar por encima de los 20.000 millones de euros. Es sencillamente un modelo disparatado. Y es verdad que hay gente que se aproxima al modelo y dice que tenemos unos costes hinchados. En realidad, lo que hay son muchos beneficios en el sector eléctrico. Y hay quien dice, "no, los beneficios son los justos, lo que pasa es que los ciudadanos están pagando menos por la electricidad". Yo lo que propongo es que de una vez por todas resolvamos este tema, y nos sentemos y veamos exactamente cuánto cuesta el kilovatio, cuánto cuestan las renovables y les digamos a los españoles, cosa que no saben, que las renovables cuestan más dinero en un primer momento. Cuando encontremos una posición conjunta, vamos a defenderla. Pero eso cuesta dinero. En conjunto cuesta dinero.

EL KWH ACTUALMENTE TIENE PERFECTAMENTE ESTABLECIDO SU COSTE EL CUAL ES MUY COMPLEJO Y MUY DIFICIL Y POCO UTIL DE TRASLADAR A LA SOCIEDAD DEBIDO A TODO EL ENTRAMADO QUE SE HA MONTADO A SU ALREDEDOR QUE ES UN AUTENTICO “GALIMATIAS” SE NECESITAN NUEVOS AGENTES QUE LIMITEN Y COMPITAN CON LOS INCUMBENTES Y CONSIGAN UN MEJOR PRECIO PARA LOS CONSUMIDORES

P. ¿A quién le costará dinero, al Estado, a los ciudadanos o a las eléctricas?

R. Es evidente que ahora le está costando dinero al Estado. En eso estamos de acuerdo.

ACTUALMENTE TODO EL COSTE LO SOPORTAN LOS CONSUMIDORES INCLUSO EL COSTE DIFERIDO QUE NO LO PAGA EL QUE CONSUMIO EN EL PASADO SI NO EL QUE CONSUME ENERGIA EN EL PRESENTE Y EN EL FUTURO

P. Y usted no quiere que le cueste dinero a los ciudadanos ni al Estado.

R. No. Yo quiero que las cuentas estén claras, que no lo están. Yo quiero que el modelo esté claro. Partamos de un principio, que se trata de un modelo anómalo. Yo quiero acabar con esa anomalía y la forma de acabar con esa anomalía es ponernos de acuerdo en cuánto cuesta de verdad, cuánto paga cada cual, cuánto gastamos en tal.

EL MODELO ANOMALO ES UNA REALIDAD DEL SISTEMA ELECTRICO CONSTATADA POR EL MUNDO ACADEMICO Y LOS REGULADORES DESDE HACE TIEMPO Y POR LO TANTO ENTRE OTROS PUNTOS PERMITE CUESTIONAR ENTRE OTRAS COSAS EL DEFICIT EXISTENTE Y EL PROPIO SISTEMA ACTUAL


P. La posición de las eléctricas es que si se va contra su cuenta de resultados no van a poder invertir lo que se necesita.

R. Ya, la conozco. Conozco bien la posición de las eléctricas. He convivido con ellas. En fin, entiendo la posición de las eléctricas, pero lo que no es posible es tener este modelo por más tiempo, al menos sin hacer una propuesta. Antes hemos hablado del Estado de bienestar. Y el déficit tarifario es de 22.000 millones. Es que al final resulta que eldéficit tarifario es varias veces superior a la deuda sanitaria. ¿No se da cuenta de que no puede ser?


LAS INVERSIONES EN EL SISTEMA ELECTRICO NO SON UNA DECISION UNICAMENTE DE LAS ELECTRICAS ACTUALES SI EXISTIESE COMPETENCIA Y DONDE NO HAY LIBRE DECISION Y HAY MONOPOLIO EXISTE: PLANIFICACION Y REGULACION. CARA AL PRESENTE Y AL FUTURO LA RED DE DISTRIBUCION ES EL GRAN DEBATE PARA LA BUSQUEDA DE UN NUEVO MODELO DE INFRAESTRUCUTURA DE DISTRIBUCION EN ESPAÑA

P. ¿Qué le parece lo que está sucediendo en Repsol?

R. Tengo que ser profundamente respetuoso con lo que es una operación empresarial. ¿Cuál es mi duda? Mi duda es que el resultado final de esta operación es que Repsol deje de ser una empresa española. La operación me suscita dudas, muchas dudas. Y lo que es más importante, temores.

ENDESA ES UNA REALIDAD QUE PERDURARA PARA SIEMPRE EN EL SISTEMA ENERGETICO ESPAÑOL

P. El ministro Sebastián ha arremetido esta mañana contra Felipe González por decir eso mismo.

R. No lo he oído. ¿Qué ha dicho?

P. Que el Gobierno es neutral porque no interviene en ninguna operación empresarial, pero Felipe González no lo es como consejero de Gas Natural.

R. Me parecen unas declaraciones de todo punto improcedentes, porque cualquiera que conozca a Felipe González sabe que lo último que le preocupa a la hora de opinar es si está o no de consejero en una empresa.

1 comentario:

  1. Javier, enhorabuena por ser tan comedido en tus comentarios. Yo no lo hubiera conseguido.

    La entrevista nos arroja luz, que no hacía falta por cierto, sobre las aptitudes de la clase política que nos ha gobernado hasta ahora.
    ¿Este personaje (Aldedo) ha sido vicepresidente de un gobierno de un país desarrollado?.
    Desgraciadamente si y así nos va.
    La única respuesta lógica que encuentro es que el ministro de industria sea aún más inepto que el ex-vicepresidente, si no, no me lo explico.

    Saludos,

    Arturo Martín
    www.grupoglobalgreen.es

    ResponderEliminar