NUEVO

viernes, 5 de diciembre de 2014

Cambio Climático: Motor de la Estrategia Energética de España


Se celebra del 1 al 12 de diciembre del presenta año la Conferencia del COP20 (Conferencia sobre el Cambio Climático) en Lima (Perú), reunión preparatoria del COP21 a celebrar en Paris, diciembre del 2015, que tendrá carácter ejecutivo y en la que se  espera alcanzar un acuerdo global, KIOTO II, sobre las emisiones de GEI  (gases de efecto invernadero) que incluya a EEUU y China.

Por otra parte, se conoció recientemente el 5ª informe técnico IPCC, Panel Intergubernamental del Cambio Climático, que analiza la situación actual del cambio climático y los diferentes escenarios previsibles en función de las emisiones que se alcancen en los próximos años, así como las emisiones permitidas para no sobrepasar un calentamiento global superior a los 2º C en el horizonte del año 2030

Cumbre de New York de septiembre 2014 sobre el Clima ofreció una oportunidad única para que los dirigentes propugnen una visión ambiciosa, basada en la adopción de medidas en los países y las comunidades, que haga posible un acuerdo mundial importante en 2015 en Paris.
Estados Unidos y China, la primera potencia del mundo y la que va camino de reemplazarla, son los responsables de casi el 45% de las emisiones de CO2 que están cambiando el clima del planeta. El anuncio de que van a reducirlas es un hito en el intento de frenar el cambio climático. Durante la cumbre Asia-Pacífico, celebrada en Pekín, noviembre 2014, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y el de China, Xi Jumping, anunciaron un doble compromiso. El primero se comprometía a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en un 28% para 2025. China dejará de aumentarlas cinco años después, en 2030.

Según el análisis que AEMA , agencia europea del medio ambiente, ha realizado de las previsiones de cada Estado miembro, de aquí a 2020 se espera que la UE reduzca sus emisiones de gases al menos un 21 % en comparación con los niveles de 1990, superando así su objetivo del 20 %. Por otro lado, en 2012, el consumo final de energía procedente de fuentes renovables ascendió al 14 %, así que la UE también va por delante de la trayectoria prevista para alcanzar el 20 % de energías renovables en 2020. Igualmente, el consumo de energía de la UE está disminuyendo a un ritmo superior al necesario para alcanzar el objetivo de eficiencia energética para 2020.
El perfil de España en cuanto al nivel de cumplimiento de los objetivos marcados por la UE se encuentran en el documento: España

España presenta una característica singular, tales son: los trabajos que se realizan desde el Ministerio con competencias en el Cambio Climático, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que al desarrollar las políticas europeas sobre el Cambio Climático, inciden de manera inequívoca sobre la necesaria estrategia energética y al no estar explicitada ésta por el Ministerio que tienes esa responsabilidad, se crea una situación cuanto menos incierta.

Lo anterior se plasma de manera evidente en el denominado documento, elaborado desde la responsabilidad de Cambio Climático, denominado: HOJA DE RUTA DE LOS SECTORES DIFUSOS 2020, en el mismo se definen actuaciones en: eficiencia energética y energías renovables en los denominados sectores difusos, con el objeto de reducir un 10% las emisiones en dichos sectores, que no es otra política que la de desarrollar tanto la eficiencia energética como la implantación de las energías renovables que curiosamente son las políticas opuestas a las que ha impulsado el Minetur, responsable del área de energía.

En cualquier caso, sea bienvenida cualquier iniciativa del gobierno, provenga del área que sea, cuyo objetivo sea el que entendemos que es el mejor para el interés general como es, sin ninguna duda, el desarrollo de la eficiencia energética y el desarrollo de las energías renovables.

Por último, es de reciente publicación, por parte de Greenpeace el documento: Recuperación Económica conRenovables, objetivo que será sin dudada de consenso en el corto plazo.

martes, 18 de noviembre de 2014

Empieza la Reforma Real del Sistema Eléctrico y Energético por la Intervención de Anticorrupción


No era pensable que el viejo asunto de los CTC, costes de transición a la competencia, fuera el detonante que pusiera en cuestionamiento social el Sistema Eléctrico y eso es así, por haber metido en el saco de la corrupción los CTC y, además, se investigue desde el lado de la administración, donde la sensibilidad social está a flor de piel. Ahora se puede visualizar muy fácilmente el significado de las puertas giratorias por las cantidades insospechadas que se han manejado y el “enriquecimiento injusto” que ha supuesto para unas determinadas empresas.

Aplicar paños de conservadurismo a un sector en ebullición por la puesta en marcha de un nuevo paradigma y, además, ser puntero en la lucha por el cambio climático, objetivo que ya se puede considerar global y que es muy posible que se formalice el año próximo en la reunión de Paris, no parecía la mejor estrategia como así se empieza a demostrar.

El liderazgo del actual ministro de energía está totalmente cuestionado desde las propias filas conservadoras, ayer en uno de los medios de mayor difusión se hacía la siguiente valoración del ministro Soria:

Soria, uno de los ministros más incompetentes de Rajoy, con la excusa de pinchar la burbuja de las renovables, se ha cargado un sector industrial de futuro en el que España ya era tecnológicamente puntero (el sector de las energías limpias). De paso, ha perjudicado a muchos industriales y particulares que habían realizado importantes inversiones de ahorro energético.”

Por otra parte hay demasiados temas encallados y sin una solución válida, por estar cuestionadas por amplios sectores sociales, como son, entre otros, los siguientes:
  • El precio de la energía eléctrica
  • El mercado diario
  • La remuneración a las centrales de generación nuclear e hidráulica
  • Garoña
  • Autoconsumo
  • Un nuevo marco para las concesiones administrativas
  • Las competencias de las Autonomías
  • Las infraestructuras y la estructura autonómica
  • Un MIbel con una nueva estructura regional
  • El nuevo gestor DSO
  • Las nuevas  inversiones sin dependencia de las actuales empresas
  • Las infraestructuras gasistas
  • Las interconexiones
  • El mercado único europeo
  • REE y su nuevo roll independiente del gobierno
  • CNMC y su nuevo roll independiente del gobierno
  • Capacidad
  • Interrumpibilidad
  • Fiscalidad
  • Ahorro y Eficiencia

Y así podríamos continuar y, sin ninguna duda, los diferentes agentes del sector irían añadiendo temas y medios para participar en definir los cimientos de un sistema eléctrico y energético que priorizarse el objetivo del mismo, en el sentido de conseguir ser un servicio económico de interés general  en defensa de los intereses de los consumidores independientemente de su nivel de consumo.

La elaboración de un Libro Blanco sobre el Sector Eléctrico, a imagen de la metodología y el liderazgo con el que se elaboró el Libro Blanco de la Generación Eléctrica en junio del 2006, ayudaría, sin duda, a evitar ocurrencias y desequilibrios imposibles de soportar ya por la sociedad civil, en cualquier caso, la nueva reforma ya está en marcha su concreción es cuestión únicamente de tiempo e independiente de la capacidad o incapacidad del ministro de energía actual.

Por último, es conveniente recordar que algunas de sus señorías del Congreso de los Diputados, trabajaron en la Subcomisión análisis estrategia energética próximos 25 años que elaboró un documento, después de más de un año de deliberaciones, titulado: INFORME DE LA SUBCOMISIÓN DE ANÁLISIS DE LA ESTRATEGIA ENERGÉTICA ESPAÑOLA PARA LOS PRÓXIMOS 25 AÑOS que no tuvo ni tiene ningún reconocimiento ni utilidad ni para los legisladores ni para la sociedad, una verdadera lástima ya que tuvo un alto nivel de participación, eso sí, a puerta cerrada curiosamente.


lunes, 17 de noviembre de 2014

El desentierro de los CTC (Costes de transición a la competencia del sistema eléctrico)


Nos enteramos, por los medios, que debido a la denuncia de la plataforma para un Nuevo Modelo Energético, la fiscalía anticorrupción viene investigando quienes fueron los responsables de no haber reclamado las cantidades que percibieron de más las compañías involucradas en esta subvención, es decir fundamentalmente, las cinco empresas asociadas en Unesa.

Recordemos que los CTC se construyeron como complemento a la ley 54/97 del sector eléctrico que establecía una nueva regulación para el sector, en concreto, un mercado competitivo en la actividad de generación eléctrica. Los CTC fue una forma de una amortización acelerada y pagada por el propio sistema, independiente de las empresas propietarias de las centrales eléctricas. A mediados del año 2005 se presentó el denominado: Libro Blanco de la Generación Eléctrica, elaborado de forma participativa y liderada por el profesor Arriaga y su equipo, en él se encuentra un análisis completo de la generación y lo que supuso la introducción de los CTC en el sistema.

El consenso del sector estableció, hace ya mucho tiempo, que hubo un desfase de ingresos a favor de las compañías eléctricas de más de 3.000 ME de aquella época (1998-2006). El tiempo legal de reclamación venció en junio de 2010.  Lo nuevo es que la fiscalía anticorrupción investigue el hecho para  establecer quienes fueron los responsables de aquella dejación.

Un Sistema Eléctrico que permitió una anomalía de tal calibre, regalar más de 3.000 M€, hay que considerarlo como un sistema desajustado ya que demostró su incapaz de corregir un “enriquecimiento injusto” denunciado reiteradamente desde muchas instancias incluso institucionales. Estamos, actualmente, ante un sistema que tardó mucho en ser capaz de regular la desaparición del denominado “déficit tarifario” para lo cual se ha vuelto a regular mediante la ley 23/2013, sin ningún  tipo consenso y con importantes incertidumbres tanto en el ámbito judicial por el número de reclamaciones que se han presentado, como en el de no haber alcanzado el objetivo que se propuso, objetivo impropio para el desarrollo del sistema.

Como en otros ámbitos de este país nos encontramos, posiblemente, con dos posibilidades ciertas, promover una transición de consenso del sector hacia un sistema que se cimiente en las necesidades ciudadanas, o bien, esperar a nuevos tiempos cercanos para que se plantee desde la posición de un sistema que se construya bajo la bandera de la ruptura y en la que se tengan en cuenta hechos como los “enriquecimientos injustos” bien de los CTC, bien de las generaciones nuclear y/o hidráulica, bien a través de los diferentes muertos encerrados en los armarios. Los lobbies se lo deberían replantear ya que también se ha desenterrado aquella vieja canción: la estaca de lluis llach.

miércoles, 12 de noviembre de 2014

Autoconsumo, la mezcla del Cinismo con la Irresponsabilidad. Déficit de un Servicio de Interés General.



A estas alturas de la película ya está casi todo dicho sobre el manido e importante tema del autoconsumo, sin embargo, el Nuevo Espíritu Santo de la Energía, encarnado en el secretario de la energía, ha vuelto a hablar desde el púlpito de lo irrefutable y volviendo a convocar a una nueva cruzada de la inquisición, en esta ocasión en la teología del autoconsumo, para salvar su credo en la reforma fallida del déficit de tarifa.

Ante tal postura que, al menos, admite los calificativos de: autoritaria, irresponsable, no técnica ni científica, alejada de la realidad, insostenible y divergente con todo el entorno desarrollado, caben recordar dos documentos que conviene tener presente a la hora de pedir responsabilidades:

  1.      Real Decreto 1699/2011, de 18 de noviembre, por el que se regula la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica de pequeña potencia
  2.      COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT. Brussels, 13.10.2014 SWD(2014) 311 final



Real Decreto 1699/2011

El sector terciario y el doméstico son grandes consumidores energéticos en forma de electricidad y calor y está constituido por numerosos consumidores de pequeñas potencias que suelen estar mayoritariamente conectados en baja tensión hasta 400 V, aunque algunos grandes edificios se conectan en alta tensión entre 1 kV y 36 kV. El pequeño tamaño de algunas instalaciones de energías renovables y de cogeneración de pequeña escala y el conocimiento disponible del sistema de distribución en ciudades permite determinar un conjunto de situaciones en las que la conexión a la red es siempre factible sin que requiera costosos estudios y tiempo de dedicación por parte de las empresas distribuidoras. Esta estructura específica del sector terciario y doméstico debe ser tenida en cuenta a la hora de adoptar medidas concretas que fomenten una mayor penetración de las tecnologías de energías renovables y de la tecnología de cogeneración.
Por ello, la racionalización y aceleración de los procedimientos administrativos para la obtención de los permisos que permitan una mayor capacidad de generación se considera como una prioridad para la consecución de los objetivos señalados.
……………………..
Como novedad, se simplifican los requisitos para las instalaciones de pequeña potencia que pretendan conectarse en puntos donde exista ya un suministro.
Del mismo modo, se excluyen del régimen de autorización administrativa las instalaciones de producción con potencia nominal no superior a 100 kW y se anuncia la futura y próxima regulación del suministro de la energía eléctrica producida en el interior de la red de un consumidor para su propio consumo que incentivará el autoconsumo.
Con estas medidas se pretende el desarrollo de la generación distribuida, que presenta beneficios para el sistema como son la reducción de pérdidas en la red, la reducción de necesidades de inversiones en nuevas redes y, en definitiva, una minimización del impacto de las instalaciones eléctricas en su entorno.

COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT

Puntos claves

En 2013, España inició una reforma del mercado de la electricidad, con el objetivo principal de eliminar el déficit de tarifa.
El Parlamento aprobó una nueva ley de electricidad en diciembre de 2013, que fue seguido por una serie de nuevas regulaciones secundarias en 2014. La reforma fue criticada por tener efectos retroactivos y consulta limitada con las partes interesadas, por lo tanto, España debería aumentar la participación y la transparencia en el proceso de reglamentación de reducir los riesgos regulatorios percibidas. La reforma del mercado debe ser completado, para llegar a una mayor armonización regulatoria con el resto de Europa y reducir la intervención del Estado. Además, se deben tomar las medidas necesarias para minimizar el impacto de esta reforma sobre la producción de renovables y de cogeneración de energía para asegurar que España es capaz de cumplir con sus objetivos de renovables 2020.


Ante todo lo expuesto más arriba cabe preguntarse, una vez constatado de que es conocido por los actuales responsables, si el cinismo mostrado conduce a un punto  cercano a la prevaricación y que, por tanto, es exigible, antes o después, la parte de responsabilidad que conlleva y que es acompañado de un  daño económico y social que se causará durante los cuatro años de esta legislatura y que en este caso lo podemos resumir como: Déficit de un Servicio de Interés General. 

lunes, 27 de octubre de 2014

DEL 20/20/20 DEL 2020 AL 27/27/40 DEL 2030 EN EL SECTOR ENERGETICO


En el último Consejo de Europa de los días 23 y 24 de octubre se estableció el Marco de Actuación en Materia de Clima y Energía hasta el Año 2030. En febrero de 2014 el Parlamento Europeo había fijado los siguientes objetivos: 30% en  el uso final de fuentes renovables; 30% en eficiencia energética y 40% en la reducción de emisión de CO2 a la atmósfera.

Como es sabido, los mismos objetivos para el año 2020 son los conocidos como el triple 20%, el Consejo fijó finalmente los objetivos para el 2030 en los niveles de: 27% en renovables; 25% en eficiencia y, por último, del 40% en emisiones con relación al año 1990.

La reducción de tres y cinco  puntos porcentuales que ha establecido el Consejo en relación con los fijados por el Parlamento no son insignificantes, para referenciarlos sobre los consumos finales del año 2012 de los 28 miembros que fue de: 1.104.480 ktep el 3% supondría: 33.134 ktep, es decir, prácticamente el consumo final de Suecia o prácticamente el doble del consumo de Portugal, cantidades, por tanto, no desdeñables.

Ante el parón que se ha registrado en España durante los últimos tres años en materia de eficiencia energética y renovable, ha resultado muy llamativo el posicionamiento español de condicionar los objetivos citados a la consecución de unas interconexiones reales del 10% para el año 2020 que ya fueron fijadas como objetivo en el año 2002 y que ahora se ampliarían al 15% para el año 2030.

Resolver “el caso Ibérico” tal como se conoce a la posición de isla energética que tienen ambos países es crítico para la consecución del Mercado de la Energía Europeo, pero no se debería desligar de los objetivos fijados en la estrategia energética y, en concreto, los objetivos de renovables en países del sur de Europa con mayor potencial que el resto en tecnologías como la solar.

A falta de concreciones que no se fijan en los comunicados realizados desde Europa, los medios indican que España ha conseguido compensaciones, por su bajo nivel de interconexiones, que se traducirían  en objetivos menores para la reducción de emisiones de CO2 y para la producción de renovables. España, además,  se beneficiaría de un número mayor de derechos gratuitos de emisiones para repartir entre la industria afectada.

De ser cierto lo anterior, según nuestro criterio, y a expensas de conocer la posición política y de los diferentes agentes del sector estaríamos ante una posición unilateral del gobierno actual que rompería con posibles consensos en el campo energético e imposibilitaría la tan reclamada estrategia energética que no fuera cambiante con los cambios de administración.
En la comparecencia del Secretario de Estado para la Unión Europea en el Parlamento el pasado miércoles 22 de octubre nada comentó sobre una posible reducción de los objetivos energéticos para España en función de su bajo nivel de interconexión, habrá que esperar a la comparecencia en el Parlamento del Presidente del Gobierno para informar de la reunión y de la posición que adopten el resto de grupos, es desde luego, un asunto de primer orden en el ámbito energético.



viernes, 3 de octubre de 2014

LA EFICIENCIA ENERGETICA NO ES LA BANDERA A DESPLEGAR




En el Cuaderno IMP: La eficiencia energética es rentable de  Javier García Breva, en el que considera a la eficiencia energética  la gran panacea, como se atestigua en el  resumen de su documento al escribir lo siguiente:

“La eficiencia energética reduce los precios de la energía, las importaciones de hidrocarburos y aumenta la renta disponible de los hogares. Es un motor de innovación tecnológica para dar al consumidor el poder de gestionar su demanda. La eficiencia energética es un pilar de la política energética y de los nuevos modelos de negocio energético que indican el futuro y las nuevas formas en el uso de la energía que están transformando el mundo. Lejos de representar un obstáculo, constituye la mejor oportunidad para la recuperación de la economía”.

Mi visión de la eficiencia está lejos de coincidir con lo expuesto más arriba y más aún en la situación que atravesamos por aquí. Por una parte, creo que, en el segmento de edificación que es dónde Europa dirige gran parte de los esfuerzos a desarrollar, siempre éstos va acompañados de la producción mediante fuentes renovables y, por consiguiente, tanto monta la eficiencia como la autoproducción. 

Un claro ejemplo de lo anterior es la apuesta por los edificios de consumo casi nulo o si se quiere aún más: edificios de energía positiva, como forma de remarcar más la producción propia y, también, es un ejemplo interesante el documento elaborado por el Cener sobre la rehabilitación hacia el consumo casi nulo.

Por otra parte, la gestión de la demanda propiciará acciones de eficiencia energética y no al revés y lo anterior es muy importante, el consumidor debe gestionar la energía que consume, pero no solo desde el lado de la eficiencia sino también y más importante desde el lado de la producción.

 Su éxito estará en la medida que pueda convertirse en un nuevo agente: el consumidor/productor y por muchas razones productor fundamentalmente de fuentes renovables.

La reducción de precios de la energía, autentica bandera a desplegar, no viene de ser eficiente, ser eficiente ahorra, lo que bajará los precios de la energía que se consume actualmente es la competencia que  se crea con la autoproducción.

El trinomio: gestión, producción y eficiencia, en el segmento residencial, es el que hará que se desarrolle la transición energética. España tiene que saber construir una respuesta, sobre la base de la estrategia europea, para corregir su gran error energético que no es otro que el nivel de precios que nos aleja de la Europa Real y penaliza las rentas de las familias. La bandera a desplegar es la de: precios europeos de la energía en España. Y las herramientas a utilizar el trinomio: gestión, autoproducción y eficiencia.



martes, 16 de septiembre de 2014

La energía ni se Crea ni se Destruye se Transforma




Es muy posible, que la parte de la energía que corresponde al Minetur se pueda dar por cerrada en esta legislatura. Habrán pasado cuatro años y bueno sería empezar a diseñar, por los que corresponda, un nuevo periodo para el sector de la energía. La sociedad civil, ante la crisis institucional que vivimos, debiera ocupar el papel de protagonista y, por lo tanto, proponer y/o apoyar lo que considere que debería cubrir sus expectativas tanto desde el lado de la demanda como de la oferta.

El anterior periodo se cerró con la ley que simplifica la conexión de la pequeña generación a la red eléctrica y el compromiso de regular el “balance neto” En el tintero se quedó la anunciada ley: De eficiencia energética y energías renovables y, también, como no, una solución al déficit tarifario.

El actual periodo empezaba con un documento de referencia: PROPUESTAS PARA UNA ESTRATEGIA ENERGÉTICA NACIONAL (2011) que posteriormente fue cambiado por un segundo documento: PROPUESTAS PARA UNA ESTRATEGIA ENERGÉTICA NACIONAL (Junio 2013), donde se dio un giro a la posición reflejada en el primer documento y que se puede sintetizar con el siguiente párrafo:

A pesar de que los gobiernos de 2004-2011 eludieron el debate energético abierto, se ha producido en los últimos años un cierto debate espontáneo aunque limitado, más centrado en el sector eléctrico, por los numerosos problemas urgentes que reclaman solución: déficit de tarifa, cierre de centrales nucleares, coste de las energías renovables, entre otros. Sin embargo, estos problemas urgentes son el reflejo de la ausencia de una estrategia energética nacional cuyas raíces vienen de muy atrás.

Desde la gran mayoría de foros se ha demandado la obligación de definir una Estrategia Energética que no han sido capaces ni de implementar ni de pactar  los actuales responsables de este área.

Hemos tenido dos secretarios de energía y total dedicación para buscar una solución al déficit eléctrico, ante la falta de una estrategia energética han dedicado todo el esfuerzo administrativo y político en solucionar el desequilibrio económico del sector eléctrico y, quizás también, en poner en marcha posibles yacimientos de fuentes fósiles.

Se inició una reforma fiscal verde, se promulgó una nueva ley del sector eléctrico, se eliminaron las subastas Cesur y, hasta, se indexó el precio de la energía eléctrica regulada con el mercado mayorista, sin haberlo reformado previamente, también, desapareció la CNE al integrarse en la CNMC y se nombraron nuevos responsables en el organismo regulador.

Hemos carecido de lo más importante y lógico: Una Estrategias Energética Nacional consensuada, acorde con la estrategia europea y con un alcance amplio (2020/2030/2050) a semejanza de los hitos europeos.

Está en marcha la aprobación en el Congreso, mediante el ya famoso real decreto 8/2014 parte de la trasposición de la directiva de eficiencia energética, sin darle ninguna importancia ni trascendencia para el sector, en línea con el voto negativo a la aprobación de la directiva. Aparecen los denominados “certificados blancos” herramienta de utilidad económica para el desarrollo de las políticas medioambientales y de eficiencia impulsadas desde Bruselas y que no han están teniendo la difusión en el sector que se merecen.

Hay que ponerse en marcha, de nada sirven las lamentaciones y de algo debería servir las lecciones aprendidas, algunos lo vieron tarde, han corregido y no han tenido la respuesta que el país viene demandando que no es otra que se permita el desarrollo de nuevas iniciativas que creen riqueza y, por lo tanto, más empleo que permita avanzar en la consecución del interés general.

martes, 19 de agosto de 2014

La trasposición de la Directiva de Eficiencia Energética


Es evidente que la hoja de ruta española en relación con la política energética viene marcada por la necesidad de cumplir con la transposición de las directivas europeas en esta materia.


Le ha tocado el turno a la directiva 2012/27 de la Eficiencia Energética, como se recordará España votó en contra de la misma junto con Portugal, cabe esperar que, desde esa posición española, Bruselas se leerá con mucha atención los informes y leyes nacionales fruto de trasponer la citada directiva y digo esto porque quizás es la única esperanza que nos queda a los que seguimos estos temas de que se imponga el sentido común de las cosas, ya que no hay que renunciar al mismo sea el gobierno de turno que sea.


El famoso real decreto 8/2014, famoso porque en él se puede encontrar casi de todo, incluye el desarrollo del artículo 7 de la directiva 2012/27 que hace referencia a:


Sección 1. ª Sistema nacional de obligaciones de eficiencia energética

Para su aplicación queda a expensa de desarrollar  los reglamentos necesarios entre los que se encuentran:


……. y en los términos que reglamentariamente por el Gobierno se regulen, se podrá establecer un mecanismo de acreditación de la consecución de una cantidad de ahorro energético equivalente al cumplimiento de las obligaciones del sistema. Este mecanismo se basará en la presentación de certificados de ahorro energético (CAE) negociables, que resulten de la realización de las actuaciones de eficiencia energética que se definan en un catálogo y que cumplan con los requisitos y condiciones que en dicho catálogo se establezcan, cuya gestión corresponderá al Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía.


Artículo 76. Seguro de responsabilidad civil por parte de los proveedores de servicios energéticos.Los proveedores de servicios energéticos deberán tener suscrito un seguro de responsabilidad civil u otra garantía financiera que cubra los riesgos que puedan derivarse de sus actuaciones, teniendo en cuenta que pueden gestionar actuaciones de cierto riesgo como, entre otras, la ejecución y gestión de proyectos de ahorro y eficiencia energética en el sector industrial y el sector de la edificación.La cuantía mínima de la garantía se establecerá mediante real decreto.


Me quedo con la gran duda de si Bruselas considerará que se ha cumplido con la transposición al ordenamiento español tal punto, desde luego, para los ciudadanos de este país nada de nada.
 


x

martes, 22 de julio de 2014

La Sanción aplicada por la CNMC a NUCLENOR (IBERDROLA Y ENDESA)


El pasado 17 de julio la CNMC publico la resolución correspondiente al cierre de la central nuclear de Garoña que la empresa Nuclenor (Iberdrola+Endesa) efectuaron en diciembre del 2012 de manera unilateral.

La sentencia declara que NUCLENOR es responsable de la comisión de una infracción muy grave, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 a) 20 de la Ley 54/97, e impone a NUCLENOR una multa de 18.400.000.

El importe de la cuantía de la multa se justifica por lo siguiente:
“En particular debe tenerse en cuenta que el beneficio obtenido, según la cifra que la propia sociedad Nuclenor ofrece, sería el importe de 152, 8 millones de euros que ha dejado de ingresar a la Hacienda Pública como resultado de su decisión, importe que resulta ser más de 5 veces superior al límite máximo de la multa por infracción muy grave establecido en la Ley 54/1997 (treinta millones de euros). “
“..la retirada de capacidad inframarginal (en este caso 455,29 MW) puede suponer la programación de centrales más caras en el mercado diario para satisfacer la misma demanda. El sobrecoste para las compras en el mercado diario de la demanda por este efecto podría estimarse entre los 28,6 y los 63,1 millones de euros”

Es decir, el beneficio que los propietarios de NUCLENOR pudieron obtener con la decisión unilateral y prohibida por la ley del cierra de Garoña en 2012 pudo alcanzar la cifra de 200 M€.

La CNMC justifica la sanción impuesta en los siguientes términos:

“El conjunto de circunstancias puestas de manifiesto en el expediente, podría determinar la imposición de la sanción prevista en la ley 54/1997 para las faltas muy graves en su grado máximo, especialmente si se tiene en cuenta el grado de intencionalidad del comportamiento”

”No obstante, ha de tenerse en cuenta la regla de máximos contemplada en el artículo 67.2 de la Ley 24/2013, conforme a la cual la cuantía de la sanción no podrá superar el diez por ciento del importe neto anual de la cifra de negocios del sujeto infractor. Dicha regla, introducida por la mencionada Ley 24/2013, resultaría aplicable retroactivamente  a los hechos aquí analizados, por otorgar un tratamiento más favorable al presunto infractor.”

La ley 54/97 del sector eléctrico establece en su artículo 60.2 Cuando a consecuencia de la infracción se obtenga un beneficio cuantificable, la multa podrá alcanzar hasta el doble del beneficio obtenido.

Es decir, en nuestro caso más de 400 M€

La ley 24/13 del sector eléctrico establece en su artículo 67.2 En cualquier caso la cuantía de la sanción no podrá superar el 10 por ciento del importe neto anual de la cifra de negocios del sujeto infractor, o el 10 por ciento del importe neto anual de la cifra de negocios consolidada de la sociedad matriz del grupo al que pertenezca dicha empresa, según los casos.

Todo indica, salvo mejor criterio, que la calificación del procedimiento y la sanción impuesta no está ni mucho menos en consonancia, máxime tratándose de una central nuclear y la valoración jurídica que la propia CNMC da a los hechos del procedimiento al indicar lo siguiente:

De lo anterior resulta que NUCLENOR actuó en fraude de Ley. Dicha figura, prevista en el art. 6.4 del Código Civil, establece que “Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir”.

En el texto de la resolución del procedimiento sancionador parece existir una clara divergencia entre la contundencia y valoración de los hechos y su convergencia con la sanción impuesta, saltándose la interpretación de la modificación de la ley durante el procedimiento en beneficio del infractor, parece que hay dos relatores diferentes uno sería el que escribe la sanción y otro el resto del escrito.



martes, 17 de junio de 2014

Una tercera vía es necesaria para el Sector Eléctrico y Energético


Una tercera vía energética es necesaria para que España pueda salir del impase  energético en que se encuentra.  Nada que ver con las denominadas terceras vías políticas que se han venido desarrollando políticamente en el pasado. Se trataría de construir una estrategia energética que, asumida o no por los poderes faticos actuales, permitiese un nuevo equilibrio: técnico-económico que fuera en concordancia con un servicio de interés general y, sobre todo, permitiese un desarrollo energético que fuera, entre otras cosas, un tractor económico para éste país y no un lastre como lo es actualmente.

Yo personalmente y espero que otros muchos, nos encontramos incomodos con esta dualidad ficticia, desde el plano de la energía, que venimos pareciendo, en efecto, parece que nos encontramos solo con dos alternativas: la que podemos denominar: “la defensora del estatus existente”, alineada con un no desarrollo de las renovables a costa de cuando sea posible potenciar la nuclear. La otra sería la siguiente: “¨La defensora del estatus existente” alineada con un desarrollo de las energías renovables y política medio ambiental y de abandono total de la energía nuclear.

Estamos abocados, una vez que transcurra el actual ciclo, a replantearnos, seguramente, desde una estrategia no explicitada a un  nuevo ciclo de carácter continuista en lo que representa las estructuras actuales pero con apoyos a las tecnologías suspendidas en la etapa anterior.

El solo enunciado de lo anterior nos conduce a una situación de más deterioro y, posiblemente, de no interés para el estatus actual, debido a su propia incapacidad de seguir perpetuando el modelo que establecieron en conjunción con los diferentes reguladores, o bien, por la existencia de un nuevo marco regulador que supera el entorno anterior y en el que no es posible mantener los privilegios que han venido gozando.

Sin ninguna duda esa tercera vía es posible y, como siempre, requerirá de una participación activa de la sociedad civil que fuera capaz de sacar del callejón en que se encuentran, actualmente, los dos partidos con alternancia de poder existente hasta ahora. Los poderes actuales pueden ya estar seriamente amenazados ante un horizonte político inseguro y eso hará posible el nuevo rumbo imprescindible para un país en bancarrota energética. Construir esa “tercera vía” es muy factible con solo cambiar el objetivo actual al de un objetivo de: servicio de interés general y en el que el consumidor y, por lo tanto, el ciudadano es el protagonista del sector, tan fácil y tan difícil de que unos pocos lo permitan.

viernes, 23 de mayo de 2014

LAS NUEVAS TARIFAS ELECTRICAS EN UN ANUNCIO

SIMULACIÓN REALIZADA POR LA COMPAÑÍA ENDESA, PUBLICADA EN ANUNCIOS, SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE LOS PRECIOS PARA LA TARIFA PVPC APLICADA EN EL AÑO 2013

Dada la nula importancia que se la ha dado al tema de la  energía en la actual Campaña Electoral Europea, por otra parte, reflejo de los programas electorales de unos y de otros, me he topado hoy, en mi periódico habitual, con  la Compañía Italiana Endesa haciendo propaganda, me gustaría poder decir informando, sobre las nuevas tarifas del gobierno que entrarán en vigor el próximo 1º de julio.

Dos son los aspectos que me gustarían resaltar, sobre el citado anuncio, el primero, es la simulación que realizan aplicando el criterio actual tarifario durante el año 2013, en el gráfico que acompaño, realizado por Endesa, se puede observar lo siguientes aspectos:
  • Se da el resultado de la simulación mes a mes, para que lógicamente sea entendible por el observador del anuncio, consiguiéndose no reflejar la volatilidad a la que se tiene que enfrentar el consumidor, la oscilación real anual no se movió en un margen de 150/210 €/MWh. La inferior, sin ninguna duda, fue  cero €/KWh en algunas horas de algunos días.
  • Por otra parte, nada se dice si los precios son con impuestos o sin impuestos, recuerdo que los impuestos vigentes son dos, 5% y 21%. Si acudo a Eurostat, encuentro que para el mercado residencial, con un consumo anual entre 2.500 y 5.500 KWh, el precio medio del año 2013 fue de: 0.1752 €/KWh. Sin impuestos.
  • Llama la atención, tal cómo refleja la gráfica, de lo ocurrido en el mes de diciembre, en el que se ve que se produce el máximo del año y, además está muy alejado de un valor medio. Mes que está siendo investigado por la CNMC y que supuso el denominado “tarifazo” Las nuevas tarifas ponen de manifiesto, según la simulación realizada por Endesa, de la dependencia de las mismas de la situación de dominio existente en ese mercado y, por lo tanto, no solamente la volatilidad es la nueva variable de las tarifas sino también el dominio de mercado que exista, recuerdo que la máxima autoridad europea consideró a este mercado oligopolista.


El segundo aspecto, como se ve también en el segundo gráfico, es la equiparación, por parte del anunciante, entre tarifa fija anual regulada y tarifa de mercado, como ambas la realiza el mismo oferente y su subyacente es el mismo: el mercado diario,  parece que desde una lógica de mercado su  tarifa  debería ser más atractiva que la tarifa anual fija regulada y, por lo tanto, alguien debería explicar, por parte de la administración, que ha pretendido regular y en que se diferencia y/o aconseja para su utilización por parte de los ciudadanos, petición que ya realizó Bruselas a la administración española y que por lo tanto podremos contrastar con lo visto en este anuncio que, por cierto, también esta siendo investigado por la CNMC, según han publicado los medios.


MERCADO REGULADO MERCADO LIBRE





domingo, 27 de abril de 2014

Las Nuevas Tarifas Eléctrica son como consecuencia de un análisis no ajustado


El 19 de diciembre de 2013 marca un hito en el sector eléctrico español, en efecto, coincidió esa fecha con la aprobación de la nueva ley del sector y con la última subasta Cesur que se ha celebrado y como consecuencia de la misma se ha establecido un nuevo procedimiento para fijar los precios regulados del mercado minorista
Los dos hechos mencionados no eran función uno del otro, en principio, eran totalmente independientes, la nueva ley no había cambiado la situación  existente en las subastas ni estas habían cambiado su método de desarrollo.

Anteriormente al 19 de diciembre, se venía produciendo un comportamiento muy alcista y volátil del mercado diario, a priori nada justificaba ese comportamiento, ni por variaciones en otros mercados que pudieran justificar las alzas, ni por causas sobrevenidas: eólicas, hidráulicas u otras y si se apuntó  por  el cambio de posición de la administración en cuanto a su contribución en el reparto de los costes del déficit tarifario. La renuncia de la administración a contribuir con 3.6000 M€./ en el año 2013, motivaba la no anulación del déficit del año 2013 y lo que era más importante un cambio radical en la estrategia que se había anunciado y comprometido, amén, de un nuevo reparto de la deuda que generaba el déficit no previsto entre algunos agentes.
El poder de mercado del oligopolio  eléctrico, así denominado desde Bruselas, fue, según el ministro del ramo, lo que ocasiono el resultado imposible de asumir de la subasta Cesur. Posteriormente la CNMC, indico que no había habido ningún tipo de irregularidad en el desarrollo de la subasta y si condiciones atípicas en el mercado diario, análisis obvio, el mercado de futuros es una consecuencia del mercado diario, nunca al revés, así actúan los agentes que se mueven en estos mercados especulativos.

Pues bien, una vez que se encontró una salida a la obligada decisión de acabar con las subastas, se ha vuelto a repetir el mismo error: el problema se encuentra en el mercado diario que no ha conseguido tener un comportamiento aceptable, actúa en régimen de oligopolio y, por tanto, no ha conseguido ser reflejo de un sector liberalizado.

El nuevo método utilizado para fijar el precio de la energía en el mercado minorista eléctrico tiene un subyacente el precio horario del mercado spot, es decir, su variación y nivel es directamente proporcional a lo que ocurra en este mercado y, por lo tanto, si este no es un mercado competitivo y, además, su estructura no refleja la realidad de la generación actual, el nuevo sistema de fijación de las tarifas arrastrara toda la problemática de ese mercado y lo que es más preocupantes que situaciones como las de diciembre, todavía no aclaradas por la CNMC, se podrían reproducir, y en ese caso tendría un coste para las rentas de las familias de difícil asunción para ellas.

Resumiendo: si se repite la misma jugada y esta sólo beneficia a una de las partes, en este caso a la oferta, la otra parte, la demanda, es un convidado de piedra. La solución más rápida pasa por crear nuevas competencias vía generación distribuida que pongan sensatez en la defensa de los intereses de los demandantes de energía.
Como bien ha dicho el actual Ministro, las tres grandes empresas obtienen en este irregular mercado los beneficios necesarios para sus inversiones en mercados realmente competitivos, aunque su publicidad trate de vendernos a los demandantes de este país que es precisamente al revés, argumentación que cuanto menos define la irregularidad legal que atravesamos en este sector. El déficit de tarifa es una consecuencia y, por lo tanto, si se quiere eliminar, hay que actuar  sobre la causa que lo origina.
Los precios que las cinco empresas comercializadoras han enviado a la CNMC para ofrecer un precio fijo anual a los consumidores minoristas, refleja la situación anterior y es a la que no se ha querido dar una solución, es volver a un precio mayor que el que se obtendría en las anteriores subastas, no es lo mismo cubrir tres meses que un año y, además, ahora los precios se fijan por el oligopolio, curioso ¿no? Cabe concluir que si ya estábamos mal con este nuevo parche todo indica que hemos ido para atrás y esa no es la dirección que nos interesa a la mayoría de los ciudadanos, la llamada de atención de la CNMC a los consumidores sobre este precio anual es un síntoma más de una situación mal analizada y peor resuelta.


viernes, 21 de marzo de 2014

La Energía en el Consejo Europeo de Marzo 2014

En un principio, el Consejo de marzo se presentaba, en lo referente a la energía, con, al menos, dos cometidos: el primero, fijar los objetivos de la estrategia energética para el periodo 2020-2030 y, el segundo, la actual crisis en Ucrania que incide en la seguridad de suministro y, por lo tanto, en la dependencia europea respecto a la energía.

Con respecto a Ucrania se ha firmado, durante la celebración del Consejo, de un acuerdo de asociación y de condena a la posición adoptada por Rusia.

En relación con el primero de los temas, el comunicado emitido al finalizar el Consejo dice entre otras cosas las siguientes:
Se ha mantenido un primer debate de orientación sobre el marco para el clima y la energía en el período 2020-2030 y se acordó el camino a seguir. Subrayó la importancia del vínculo entre la Estrategia Europa 2020, la competitividad industrial y el clima y la política energética.
Es decir, no se han tomado decisiones finales sobre la fijación de los objetivos para el año 2030 y se ha marcado una ruta con la elaboración de ciertos informes que ayuden a fijar posteriormente esos objetivos.

LA RUTA FIJADA
La  UE tomará su decisión, de acuerdo a los planteamientos que resulten de la Cumbre del Clima de la ONU de septiembre 2014, en el primer trimestre del año 2015.
El periodo 2020-2030 debería basarse en los siguientes principios:
  • Mejorar la coherencia entre la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la eficiencia energética y el uso de energías renovables y alcanzar los objetivos para 2030 de una manera rentable, con un Sistema de Comercio de Emisiones reformada jugando un papel central en este sentido.
  • Desarrollar un marco de apoyo de la UE para avanzar en las energías renovables y garantizar la competitividad internacional;
  • Garantizar la seguridad del suministro de energía para los hogares y las empresas a precios asequibles y precios competitivos;
  • Proporcionar flexibilidad a los Estados miembros en cuanto a la forma en que contribuyen a los objetivos europeos  a fin de reflejar las circunstancias nacionales y respetar su libertad de determinar su mix de energía.

JUNIO 2014
El Consejo Europeo pide a la Comisión que realice un estudio en profundidad de la seguridad energética de la UE y que presente en junio de 2014 un plan integral para la reducción de la dependencia energética. El plan debe reflejar el hecho de que la UE necesita para acelerar aún más la diversificación de su abastecimiento energético, aumentar su poder de negociación y la eficiencia energética, continuar desarrollando fuentes de energía autóctonas renovables y otras y coordinar el desarrollo de la infraestructura para apoyar esta diversificación de una manera sostenible, incluso mediante la materialización de las interconexiones.

Toda una declaración de principios y una manera de ganar tiempo ante una crisis energética de alcance no cierto y que ha pospuesto la toma de decisiones que se habían anunciado con anterioridad a la celebración del Consejo Europeo.


jueves, 27 de febrero de 2014

El Sector Eléctrico: un servicio de interés económico general



La nueva ley del Sector Eléctrico ( ley 24/2013 de 27 de diciembre) hace una definición del mismo en el inicio de su preámbulo, refrendándolo en su artículo 2.
Servicio de Interés económico general
El suministro de energía eléctrica constituye un servicio de interés económico general, pues la actividad económica y humana no puede entenderse hoy en día sin su existencia. La ordenación de ese servicio distingue actividades realizadas en régimen de monopolio natural y otras en régimen de mercado

Artículo 2. Régimen de las actividades.

1. Se reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica reguladas en la presente ley sin perjuicio de las limitaciones que se pudieran establecer para las actividades que tengan carácter de monopolio natural.
2. El suministro de energía eléctrica constituye un servicio de interés económico general.
3. Corresponde al Gobierno y a las Administraciones Públicas la regulación y el control de las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica. Asimismo, el operador del mercado y el operador del sistema tendrán las funciones que expresamente se le atribuyan.
4. En la regulación de la prestación del suministro de energía eléctrica se podrán tener en cuenta los planes y recomendaciones aprobados en el seno de los organismos internacionales, en virtud de los Convenios y Tratados en los que el Reino de España sea parte.
La ley del Sector Eléctrico ( ley 54/97 de 27 noviembre) consideró el régimen de actividades de la siguiente forma:
Artículo 2 Régimen de las actividades
1. Se reconoce la libre iniciativa empresarial para el ejercicio de las actividades destinadas al suministro de energía eléctrica reguladas en la presente Ley.
2. Estas actividades se ejercerán garantizando el acceso y conexión a las redes de transporte y distribución de energía eléctrica a todos los consumidores demandantes del servicio dentro del territorio nacional y tendrán la consideración de servicio esencial.
Ponemos el acento, como hemos reflejado, en el aspecto de considerar el suministro de energía eléctrica como un servicio de interés económico general, aspecto no considerado en la anterior ley
«Los servicios de interés económico general son diferentes de los servicios ordinarios en la medida en que los poderes públicos consideran que su suministro conforma una necesidad, incluso si el mercado no es suficientemente favorable a la prestación de dichos servicios». La Comisión aprecia que «para que un servicio dado sea calificado de actividad económica sometida a las normas del mercado interior (libre circulación de los servicios y libertad de establecimiento), debe presentar la característica esencial de ser suministrada contra remuneración. Sin embargo, no debe necesariamente ser pagada por quienes de él se benefician» (Comunicación SIG y SSIG 2007  [13]).

La consideración del suministro eléctrico como de interés económico general abre una serie de posibilidades que de ser utilizadas igualmente abre muchas posibles soluciones a nuestro actual caos en la regulación eléctrica, es únicamente cuestión de voluntades, así lo entienden en Bruselas al considerar este sector como un SIG.















miércoles, 26 de febrero de 2014

La energía ausente en el #DEN2014


A priori nada parecía indicar que el tema de la energía, después de la intensidad del sector durante 2013, fuese tratado de una manera tan despectiva y, sin duda, de tema menor en el #DEN2014 (debate del estado de la nación 2014). Una posible interpretación de por qué no se mereció un mejor tratamiento puede ser la siguiente: uno se traía preparada una respuesta porque esperaba un ataque con este tema de la otra parte, al no producirse esto se soltó lo que se llevaba escrito y todo quedó es un sin sentido.

Empezamos el año con un nuevo secretario de la energía, sin haberse sabido el motivo real del cambio, pero si, que se abría una nueva etapa, el nuevo responsable manifestó que se había perdido el año 2012 y ahí estaba él para arreglarlo todo, o dicho mejor, para arreglar el déficit de tarifa, único objetivo con el que trabaja el Ministerio de Industria. Acabado el año 2013 el resultado ahí está y lo que se debería haber hablado es de todo lo acontecido que no ha sido poco.

Seguimos sin conocer si existe una estrategia energética para este país, tampoco sabemos si la estrategia energética europea es asumida y de ser así por qué no se desarrolla, tampoco conocemos si Europa da por cerrado la exigencia que figuraba en el MOU sobre este punto. Pero si sabemos, entre otras cosas, lo siguiente:
  • Orden IET/107/2014, de 31 de enero, por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica para 2014
  • Resolución de 30 de diciembre de 2013, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se revisa el coste de producción de energía eléctrica y los precios voluntarios para el pequeño consumidor.
  • Real Decreto-ley 17/2013, de 27 de diciembre, por el que se determina el precio de la energía eléctrica en los contratos sujetos al precio voluntario para el pequeño consumidor en el primer trimestre de 2014.
  • Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico
  • Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico.

También conocemos los sucesos ocurridos en el mes de diciembre en el mercado diario que culminó con la subasta Cesur del 19 de diciembre y que desembocó en una de las mayores crisis del sector, por primera vez hubo una intervención real en el mercado, con todas las consecuencias que ha tenido tanto internamente como externamente. Una de las consecuencias visibles fue la protagonizada por el Presidente de la Multinacional Vasca en Londres con motivo de la presentación de resultados del año 2013.

Resumiendo: la salida del túnel del sector energético español está lo suficientemente lejos como no poderse ver ninguna luz en el frente. En cualquier caso el sector conserva todo su potencial de desarrollo y pese a quien pese se abrirá camino, se impone la lógica de la sociedad civil aunque la clase política retrase la lógica de las cosas sin ningún futuro para todos.

martes, 11 de febrero de 2014

La nueva reforma/parche del sistema eléctrico


El pasado 19 de diciembre coincidieron dos hechos referentes al sector eléctrico, el primero, fue la aprobación en el Congreso de la denominada reforma eléctrica y, el segundo, la subasta Cesur que originó el denominado “tarifazo”. La anulación de la subasta y la posterior fijación del precio de la energía por parte de la administración para el primer trimestre dela año, trajo como consecuencia la necesidad de definir un nuevo sistema de fijación del precio de la energía eléctrica para las tarifas reguladas para los meses sucesivos.

El nuevo sistema que se anuncia en los medios es un nuevo parche a un sistema reformado hace menos de dos meses, las características de la reforma que mencionan son: 
  • Desaparición de las subastas Cesur
  • Precio en función del mercado diario, con diferentes periodos de fijación de los precios: anual, mensual, horario, en este caso en necesario tener un contador electrónico.

Llama la atención que se de validez al mercado diario y que sirva como referencia para la asignación de los precios regulados, es sabido y así se ha demandado desde diferentes órganos la necesidad de modificar las reglas de ese mercado, como se puso de manifiesto el pasado mes de diciembre.

La CNMC tiene en estudio la valoración del comportamiento del mercado diario durante el mes de diciembre, dado que su comportamiento fue el que propició una subida de más del 20% en la subasta Cesur en relación con la anterior. Las posibles manipulaciones se producen, como es sabido, en el mercado spot, mercado que se quiere fijar como mercado de referencia para el precio de la energía para los consumidores con tarifa regulada, en la subasta 25ª, la última, la CNMC desmintió la existencia de irregularidades en el proceso tal como está establecido.

El retraso en la implantación de los nuevos contadores, así como la posibilidad de la utilización de las medidas por los usuarios, se pone de manifiesto con el nuevo procedimiento que se quiere implantar para la fijación del precio de la energía. Por otra parte, la volatilidad actual del precio horario, en el mercado diario,  es de una amplitud que en sus extremos podría oscilar entre cero euros por MWh y, nada menos, que cien euros KWh. Por otra parte, no hay ninguna práctica en los consumidores domésticos al uso de la energía eléctrica según los diferentes periodos de la curva de carga del sistema: valle, llano y punta.


A la espera de que la nueva norma sea evaluada por el regulador y nos arroje más luz que la actualmente existente y valore los cambios que se pretenden en el contexto de la nueva ley del sector y en la nueva ponderación del termino de potencia y de energía en la tarifa de acceso. Es deseable como necesario que al final todo en su conjunto no repercuta en los consumidores en un aumento del importe de las facturas eléctricas que en el caso de los usuarios residenciales supone tan solo entre un 20/30% del consumo energético total de su hogar, pero puede representar más del 50% del total del gasto energético.

martes, 4 de febrero de 2014

La Bombilla que desglosa la Factura Eléctrica

Viene apareciendo en los medios de comunicación una información sobre la factura de la luz, su patrocinador es, una de las principales eléctricas del país, Iberdrola. El mensaje con una amplitud de una hoja de periódico: Tu factura de la luz no puede ser más transparente. Así se desglosa tu factura:
·        
1       19€ (38%) corresponden a la energía consumida y a las líneas eléctricas para llevarla.El resto, 32 €, son costes ajenos al suministro eléctrico.
·       
       Una imagen de una bombilla muestra en su interior el reparto del 62%;
o   Políticas fiscales (30,1)
o   políticas medioambientales (19%)
o   políticas territoriales (3,7%)
o   ayudas sociales (2,5%)
o   y otros (6,7%).

Los datos anteriores, según indica el anuncio, corresponden a un cliente residencial medio tomando como referencia el año 2013 y según estimación de la propia compañía anunciante.
Es evidente que con ese anuncio la compañía no pretende vender más energía a sus clientes y, por lo tanto, tampoco va dirigido expresamente a los consumidores cuyos datos se reflejan en el anuncio, los residenciales con un consumo mensual medio de 51 €.

El mensaje, según mi criterio, es totalmente transparente, coincide con el argumentario reiterado de ésta compañía, si el precio de la energía eléctrica es tan elevado no a causa del precio de generar un KWh ni de su transporte y distribución es a causa de otros factores: los políticos y los sociales.
El corolario es: si desaparecieran las cargas políticas y sociales el precio de la electricidad podría ser un 62% más bajo y, por lo tanto, que sean los presupuestos generales del estado los que se hagan cargo de estos gastos y el sistema eléctrico gozará de una situación económica estable y equilibrada.

Lo primero que hay que resaltar es el hecho de que una compañía se gaste sus dineros en una actuación como la anterior, que se encuadra más en una acción informativa a un segmento de sus clientes que a una acción de propaganda para un mejor posicionamiento de la compañía en el mercado eléctrico.

Si la compañía persigue el fin de informar a sus clientes la manera en que se presentan los datos es cuestionable y censurable ya que la información no presenta la realidad del sector eléctrico ni las variables que influyen en una estrategia energética que deben ser consideradas por los consumidores.

Si la compañía persigue el fin de presionar a la administración a través de la ciudadanía para conseguir uno de sus objetivos empresariales, tal como es una nueva distribución de los costes y los ingresos del sistema eléctrico, es claro que el fin no puede justificar los medios utilizados que son claramente manipulados ya que el desglose de la factura eléctrica es intencionadamente dirigido, no corresponde con la desagregación utilizada y además se presenta sobre un porcentaje muy pequeño sobre el consumo total.

Un ejemplo servirá para ilustrar lo anterior, si se considerase incluido en el coste de la energía la parte correspondiente a las subvenciones del régimen especial, posición que es mantenida por agentes de peso en el sector como es REE, los datos de la “bombilla de Iberdrola” se darían la vuelta: el 32% correspondiente a: energía más transporte sería del entorno del 67%, casi el doble de lo indicado, pero es que esa misma distribución en el conjunto total de la energía eléctrica le corresponde aproximadamente el 58% que el caso de añadirle la parte subvencionada del régimen especial se elevaría al 88%.


La pregunta que cabe hacerse es: ¿Por qué la administración no actual ante esa información manipulada para conseguir un objetivo ajeno a los intereses de los consumidores que también son contribuyentes?